因明辯經中破式的基本實習 林崇安 (內觀雜誌第44期,2006年9月)
說明:為了熟練因明辯經的論證過程,此處列出破式的原則並舉出實用而簡易的基本實習。
【破式方式一】單稱命題(宗或小前提類型) 〔基本格式〕 攻方:A,應是B嗎? 守方:同意。 攻方:A,應是C,因為是B故。因已許!(破式)
〔例〕有人說:孔子是紐約人。 攻方:孔子,應是紐約人嗎? 守方:同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問) a攻方:孔子,應是美國人,因為是紐約人故。因已許!(破式) 守方:不遍。 攻方:〔凡是紐約人都是美國人〕應有遍,因為紐約人是美國人的部分故。 守方:不遍。 攻方:〔若紐約人是美國人的部分,則凡是紐約人都是美國人〕應有遍,因為依據部分的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是紐約人都是美國人嗎? 守方:同意。 攻方:孔子,應是美國人,因為是紐約人故。因已許!周遍已許! 守方:同意。 (以上攻方逼令守方同意孔子是美國人這一錯誤的結果)
接著,攻方同理可再逼令守方同意以下的結果: 攻方:孔子,應是美洲人,因為是美國人故。因已許!(破式) 攻方:孔子,應是西方人,因為是美洲人故。因已許!(破式) 攻方:孔子,應不是東方人,因為是西方人故。因已許!(破式) 攻方:孔子,應不是亞洲人,因為不是東方人故。因已許!(破式) 攻方:孔子,應不是中國人,因為不是亞洲人故。因已許!(破式) 攻方:孔子,應不是山東人,因為不是中國人故。因已許!(破式) 攻方:孔子,應不是山東人中的孔子,因為不是山東人故。因已許!(破式) 攻方:孔子,應不是至聖先師,因為不是山東人中的孔子故。因已許!(破式) 說明:以上攻方運用破式一步步逼令守方得出與事實相違的結果。
〔例a〕有人說:聲音是常。 攻方:聲音,應是常嗎? 守方:同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問) 攻方:聲音,應是非所作性,因為是常故。因已許!(破式) 守方:不遍。 攻方:〔凡是常都是非所作性〕應有遍,因為常是非所作性的同義字故。 守方:不遍。 攻方:〔若常是非所作性的同義字,則凡是常都是非所作性〕應有遍,因為依據同義字的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是常都是非所作性嗎? 守方:同意。 攻方:聲音,應是非所作性,因為是常故。因已許!周遍已許! 守方:同意。 (以上攻方逼令守方同意聲音是非所作性,此結果與事實不符)
〔例b〕有人說:聲音是常。 攻方:聲音,應是常嗎? 守方:同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問) 攻方:聲音,應是非剎那生滅的法,因為是常故。因已許!(破式) 守方:不遍。 攻方:〔凡是常都是非剎那生滅的法〕應有遍,因為常是非剎那生滅的法的定義故。 守方:不遍。 攻方:〔若常是非剎那生滅的法的定義,則凡是常都是非剎那生滅的法〕應有遍,因為依據定義的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是常都是非剎那生滅的法嗎? 守方:同意。 攻方:聲音,應是非剎那生滅的法,因為是常故。因已許!周遍已許! 守方:同意。 (以上攻方逼令守方同意聲音是非剎那生滅的法,此結果與事實不符)
〔例c〕有人說:聲音是常。 攻方:聲音,應是常嗎? 守方:同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問) 攻方:聲音,應是不是無常,因為是常故。因已許!(破式) 守方:不遍。 攻方:〔凡是常都不是無常〕應有遍,因為常與無常相違故。 守方:不遍。 攻方:〔若常與無常相違,則凡是常都不是無常〕應有遍,因為依據相違的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是常都不是無常嗎? 守方:同意。 攻方:聲音,應不是無常,因為是常故。因已許!周遍已許! 守方:同意。 (以上攻方逼令守方同意聲音不是無常,此結果與事實不符)
【完整一辯論】:先用破式而後用立式 例:有人說:孔子是紐約人。 a攻方:孔子,應是紐約人嗎? 守方:同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問) 攻方:孔子,應是美國人,因為是紐約人故。因已許!(破式) 守方:不遍。 攻方:〔凡是紐約人都是美國人〕應有遍,因為紐約人是美國人的部分故。 守方:不遍。 攻方:〔若紐約人是美國人的部分,則凡是紐約人都是美國人〕應有遍,因為依據部分的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是紐約人都是美國人嗎? 守方:同意。 攻方:孔子,應是美國人,因為是紐約人故。因已許!周遍已許!(破式) 守方:同意。 (以上攻方逼令守方同意孔子是美國人這一錯誤的結果)
【接下用立式】攻方將上之「破式」移項改成「立式」來問 b攻方:孔子,應不是紐約人,因為不是美國人故。周遍已許!(立式) 說明:「凡是紐約人都是美國人」=「凡不是美國人都不是紐約人」。 守方:因不成。 攻方:孔子,應不是美國人,因為是中國人故。 守方:因不成。 攻方:孔子,應是中國人,因為是中國人中的孔子故。 守方:因不成。 攻方:孔子,應是中國人中的孔子,因為與孔子為一故。 守方:因不成。 攻方:孔子,應是與孔子為一,因為依據自身為一的公設故。 守方:同意。 攻方:孔子,應是中國人嗎? 守方:同意。 攻方:孔子,應不是美國人,因為是中國人故。因已許! 守方:不遍。 攻方:〔凡是中國人都不是美國人〕應有遍,因為中國人與美國人相違故。 守方:不遍。 攻方:〔若中國人與美國人相違,則凡是中國人都不是美國人〕應有遍,因為依據相違的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是中國人都不是美國人嗎? 守方:同意。 攻方:孔子應不是美國人嗎? 守方:同意。 b攻方:孔子,應不是紐約人,因為不是美國人故。因已許!周遍已許! 守方:同意。(以上守方先同意a而後又同意b,前後相違而落敗) 攻方:完結!
【破式方式二】全稱命題(大前提類型) 〔基本格式〕 攻方:凡是B1,應遍是B嗎? 守方:同意。 攻方:B2,應是B1,因為是B故。周遍已許!(破式)
〔例〕 攻方:凡是人,都是男人嗎? 守方:同意。(確認守方的主張。接著攻方提出破式來問) 攻方:伍則天,應是男人,因為是人故。周遍已許!(破式) 守方:因不成。 攻方:伍則天,應是人,因為是中國人故。 守方:因不成。 攻方:伍則天,應是中國人,因為是唐朝的中國人故。 守方:因不成。 攻方:伍則天,應是唐朝的中國人,因為是唐朝的伍則天故。 守方:因不成。 攻方:伍則天,應是唐朝的伍則天,因為與伍則天為一故。 守方:因不成。 攻方:伍則天,應與伍則天為一,因為依據自身為一的公設故。 守方:同意。 (總計同意) 攻方:伍則天,應是唐朝的中國人嗎? 守方:同意。 攻方:伍則天,應是中國人嗎? 守方:同意。 攻方:伍則天,應是人嗎? 守方:同意。 a攻方:伍則天,應是男人,因為是人故。因已許!周遍已許!(破式) 守方:同意。 (以上攻方逼令守方同意伍則天是男人,此結果與事實不符)
【接下用立式】提出反面繼續辯論 攻方:伍則天,應不是男人,因為是女人故。(立式) 守方:不遍。 攻方:〔凡是女人都不是男人〕應有遍,因為女人與男人相違故。 守方:不遍。 攻方:〔若女人與男人相違,則凡是女人都不是男人〕應有遍,因為依據相違的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是女人都不是男人嗎? 守方:同意。 b攻方:伍則天,應不是男人,因為是女人故。因已許!周遍已許! 守方:同意。(以上守方先同意a而後又同意b,此時已相違而落敗) 攻方:伍則天,應是男人,因為是人故。因已許!(破式) 守方:不遍。 攻方:凡是人,不都是男人嗎? 守方:同意。(此時與剛開始時的主張相違而落敗) 攻方:完結!
〔例〕 攻方:凡是道,都是道諦嗎? 守方:同意。(確認守方主張。接著攻方提出破式來問) 攻方:資糧道,應是道諦,因為是道故。周遍已許!(破式)
─────
|