林教授：
《大论》第十一卷所缘相第二十一科：“云何止相，谓所思维无分别影像之相”。请问林教授，在止相中，应该有一个所缘境，有一个分别的影像，为什么《大论》中说“无分别影像之相”。

林教授：
《大论》说：有二种具足随念六行差别，谓皈依具足随念三种行，证具足随念三种行，于佛法僧随念之行，名皈依随念，于趣涅般行，趣资财行，趣生天行，随念之行，名证随念。简单说，就是念佛、法、僧、戒、舍、天的功德。妙老在解释随念天中，指天为六欲天，这有点不可理解，佛教徒是向于涅般，求出离三界的，为什么要随念六欲天呢？

林教授：
唯识理论认为：一切法都是由阿赖耶识所变现的。
比如说山上的一棵树种，因缘俱会，树种长出芽，然后变成小树，然后长成参天大树。
唯识的理论认为，树种不是这棵大树的因，只是变异因，唯有有情的阿赖耶识的种子才是这棵树的因。
林教授，这个地方较难理解，比如说这棵山上的树，我没去过这座山峰，没看到过这棵树，也不知它长成什么地方，也不知它长成什么样子，我同它一点关系也没有，怎么按照唯识的理论，是由我的阿赖耶识所变现的？我的阿赖耶识是这棵树种发芽、生长的因缘？

林教授：
二禅少光天2大劫是如何确定的？前面七个劫都是火灾，烧不到二禅天，所以少光天、无量光天和极尽光天寿量都应该是8大劫才是。为什么少光天2大劫，无量光天4大劫？
还有梵众天20中劫，梵前益天40中劫，大梵天60中劫是依据什么来确定的？

林教授：
最近一个问题老是困挠着我，在我的理解中，修行应该是这样的：持戒，学习教理，听闻正法，然后就是经行，静坐，静坐，经行。但天台宗圆教的思想是，六度万行，八万四千法门都是修行法门，想一想也对。
联系到现实当中，当前很多寺院流行的经忏佛事，明码标价，当作一种商品来出售，不要说小庙，连一些大的道场也大做经忏佛事，请问林教授，这些经忏佛事究竟与修行有关系吗？

看了林教授的这篇文章，了解了以下道理：
自生=A生A
他生=A生B
共生=A生A，A生B
所以诸法不自生，亦不从他生，不共不无因
但缘起甚深义，究竟是如何缘生，还是不明白。或许这缘起甚深义，要到见道位才能完全明白。

如果A生A，是A=A，是常住不变了，实际情况应该是A生B，这里的生，是变化的，无常的意思，万法不会是A生A的，那么从这里去理解，是不是可以说诸法自生，因为自生，所以他生、共生。

林教授：
我对这个问题还是弄不清楚，就是从诸法无常性来说，因为无常，所以诸法是自生的，如果诸法不自生，岂不是常住不变了？？

林教授:
诸法从因缘生,诸法不自生,亦不从他生,都可理解,但诸法不共生很难理解,这句是不是与诸法从因缘生相矛盾了?譬如说种子,没有从缘是不会长芽的,所以不自生,反之,有众缘而没有种子也不会长芽,所以亦不从他生,而当种子、阳光、泥土、水等和合时，因缘俱足，即所谓共，应生起法，怎么说诸法不共生呢？恳请林教授解释

林教授:
<大论>中每次提到色声香味触时都称之为"妙五欲",为什么称之为妙?这些欲界的五欲实在是有情之大患,因为五欲才流转三界,沉堕三涂,所以五欲是粗恶的,引苦的,障碍证得涅般的,如何能称得上"妙五欲",请林教授解答.

上面的“拼”字经教授这么一对比，意思豁然开朗

感谢林教授的解答，虽然“《瑜伽師地論》漢譯本中文字不清之處，可以用藏文來釐清”，但不通藏文，如我奈何，学习大论已经象啃书一样，哪里还有时间学藏文。

林教授：
我已找到科判的全部下载地址

林教授：
你所编排的韩老的科判非常好，但你上面提供的地址只是有寻有伺等三地的科判，能不能提供全部的科判，谢谢。

林教授：
我这几天看了福严讲义里面的科判，发现有些地方前后不一致，好象不是出于一人之手，有些科判也不尽合理，如你所说韩老的科判实有其精细完备之处，所以我又把压入箱底的韩老的科判拿出来看。为什么我前几天说福严的讲义更容易理解，我发现原来是这样的关系，福严讲义是横排的，科判是按照从大写一、二、三到小写1、2、3这样下来的，对我们这一代来更容易接受，而韩老的披寻记是竖排的，科判是按照甲、乙、丙、丁这样下来的，到后来搞不清上下级了，是因为这个关系所以不容易接受。但福严讲义的科判也有长外，能增加我的理解，所以现在我把二个科判对照着看。

林教授：
最近我学习瑜伽大论进度很慢，才学到第五卷，我是一边学习，一边摸索学习方法。开始的时候我是听妙老的弟子如昆法师的讲课录像，然后再看原文。后来把如昆法师的讲课录像同妙老的讲课录音一比较，发现还是妙老的好，讲得更透彻，于是就听妙老的录音，每次听完后再看原文，这样子一直学到第二卷。但又发现这样效果也不好，一个是速度慢，学了后面忘了前面，理解也不深入。于是不听录音，改为先看韩老的科判，然后再看原文，根据上下文自己去理解，然后再看妙老笔记，再看韩老的披寻记，这样子虽然进度慢一点，但理解更深入了，这个方法还是不错的。
但最近我又遇到了一个问题，就是大论讲得很细，比如有寻有伺等三地，是按照总分的方法来解释，但有时分得太开太细了就统不起来，同主题联系不起来。另外韩老的科判总觉得太细，有些难以理解。我突然发现福严佛学院的授课讲义的科判更合理，更简明，更容易理解。比如韩老的科判“受用苦乐”下面分二科，第一科辨差别，第二科总料简。而福严讲义里面分三科，第一科明受苦，第二科明受乐，第三科总明苦乐殊胜差别，特别是第三科“总明苦乐殊胜差别”，文义一目了然，所以我现在决定不看韩老的科判了，改为看福严讲义的科判了，但韩老的披寻记我还是要看的。

林教授：
感谢林教授的指导和帮助，你所写的〈〈瑜伽师地论〉和〈显扬圣教论〉的内容架构及其编成〉我已看过，看了之后有了一个大概的认识，就是〈阿含〉、〈俱舍〉、〈大毗婆沙论〉和本论基本义理是相通的，本论就是增入了菩萨地，而前三论则只谈小乘。
我在网上找到了惠敏法师的〈瑜伽师地论导读〉，才知道还有〈瑜伽师地论〉梵文本，而惠敏法师通晓梵文，对本论有很深的研究，他对一些名相的解释更接近原意。可惜我没有这个福分亲近惠敏法师。
大陆有一个圣地法师，据说专门研究〈瑜伽师地论〉，并也有〈瑜伽师地论导读〉，我正在找。
佛光辭典、法相辭典什么地方可以下载
大论第五卷苦乐殊胜中，有六殊胜，形量殊胜，缘殊胜，时殊胜，心殊胜，所依殊胜都可以理解，就是这个柔软殊胜理解不了，“如如依止，漸更柔軟，如是如是苦轉殊勝”这个柔软如何去理解？

非常感谢上面这位同修的解释,在学习《瑜伽师地论》的过程中，因为文义上看不懂的原因，曾经生过退却心。在这里，林教授为我解决了很多问题，使我重新树立了信心，现在勉强看到第五卷。稍微生起了一点欢喜心，我主要是依着韩老的科判，再参照妙老的笔记来看，基本能看得懂，但个别地方还是卡着，理解不了。林教授这么忙，还为我答疑解惑，我除了感激，还有负疚的心情。希望各位善知识能帮助我。

林教授：
第五卷“不能断后世大苦者：谓贪嗔等本随二惑所依处故”，韩老的披寻记里面没有解释，妙老的笔录里面也没详细说明，而福严佛学院授课讲义里面是这样句读：“谓贪嗔等本，随二惑所依处故”。
而妙老的笔录里面是这样句读：“谓贪嗔等，本随二惑，所依处故”。而韩老的披寻记里面没有句读开来，请问林教授，这“本随”如何理解？