因明論式的分解和檢驗

林崇安

（《法光雜誌》289期，2013年10月）

一、前言

佛教邏輯源自印度，屬於「因明」這一學科。「因」是原因、理由；「明」是學科。因明是訓練「思所成慧」的重要工具：探索一法與另一法之間的相屬、相違、因果的關係，及其成立的理由。因明的用處便是在於正確地陳述己見並判斷別人論述的正確與否。今日學習因明，應立刻進入因明論式的實用面，直接進行論式的分解並判別命題的正誤，而非一直停留在抽象的因明理論上。學習時，先瞭解因明論式及其分解，接著以測驗題來實習並檢驗命題。這一方法可以應用到檢驗所有論典或議論文的論述。

二、定言因明論式及其分解

定言因明論式的例子是：

孔子，應是人，因為是亞洲人故。

此論式中，「孔子應是人」是「宗」，「亞洲人」是「因」。論式中的「應」、「因為」，在於區隔開「孔子」、「人」與「亞洲人」。「應」是應該的意思：一是己方提出自己正確的主張，認為應是如此（此時稱立式或自續式）；一是當對方提出錯誤的主張後，己方認為對方的主張應成如此（此時稱破式或應成式）。

上例的因明論式可以分解出前提和結論如下：

小前提 ： 孔子是亞洲人。    （宗法）

大前提a：凡是亞洲人都是人。 （隨遍，同品定有）

大前提b：凡不是人都不是亞洲人。（返遍，異品遍無）

結  論 ：孔子是人。

小前提中的「亞洲人」是宗法，大前提a中的「亞洲人」是隨遍（同品定有），大前提b中的「亞洲人」是返遍（異品遍無）。一般而言，大前提a和大前提b是同一內涵。從上列的前提和結論，可以選出對應的西洋三段論法：

大前提a：凡是亞洲人都是人。

小前提： 孔子是亞洲人。

結  論： 孔子是人。

三段論法中共有三詞：孔子是「小詞」，亞洲人是「中詞」，人是「大詞」。所以，定言因明論式的格式是：

小詞＋大詞，中詞。

（1）注意：中詞的範圍是介於小詞和大詞之間。

（2）小詞又稱「前陳」，大詞又稱「後陳」，中詞是「因」。

（3）以上這種「小詞＋大詞，中詞」的論式稱作「定言」因明論式。

在佛教邏輯的推理過程中，問答雙方要熟練因明論式的分解，先分解出「小前提」而後分解出「大前提」。

〔核心四例〕

（1）孔子，應是人，因為是理性的動物故。

小前提：孔子是理性的動物。（小詞和中詞的關係）

大前提：凡是理性的動物都是人。（中詞和大詞的關係）

說明：理性的動物是人的「定義」。

（2）孔子，應是人，因為是萬物之靈故。

小前提：孔子是萬物之靈。

大前提：凡是萬物之靈都是人。

說明：萬物之靈是人的「同義詞」。

（3）孔子，應是人，因為是男人故。

小前提：孔子是男人。

大前提：凡是男人都是人。

說明：男人是人的「部分」。

（4）孔子，應不是白種人，因為是黃種人故。

小前提：孔子是黃種人。

大前提：凡是黃種人都不是白種人。

說明：白種人和黃種人是「相違」的關係。

以上四例的「因」，都是正因（正確的理由）。

三、定言因明論式及其檢驗

推理時要先選出論題（如，法、道、勝義諦），接著雙方對這一論題的同義字、定義、分類與事例有一基本的了解，這是最基礎的部分，而後可以開始立出論式，進行分解。分解出小前提和大前提後，就可以進行正誤的判斷，所以熟於分解小前提和大前提，就掌握到因明實習的要點了。

當攻方（問方）提出由「宗與因」所構成的完整「因明論式」時，為了檢驗這一論式是否正確，要有明確的「遊戲規則」，守方（答方）只允許回答下列四者之一：

（a）因不成：守方認為小前提不正確，而大前提正確。

（b）不遍：守方認為小前提正確，而大前提不正確。

（c）因遍不成：守方認為小前提和大前提都不正確。

（d）同意：守方認為該論式無誤。

以上是檢驗論式的四種回答，合乎科學的精準原則。一般數學有「測驗題」和「證明題」，在因明教學上，同樣可以分成這二類題目來訓練。測驗題的訓練，就像老師出「選擇題」後，學生要選出正確的答案。同理，因明的「測驗題」中，攻方是出題者，守方是回應者。攻方立出「因明論式」的測驗題後，守方要分解該論式的小前提和大前提，而後給予判定，只能回答「因不成、不遍、因遍不成、同意」之一。若判定錯誤就失分了。

〔測驗題舉例〕

攻方：孔子，應不是美洲人，因為不是美國人故。

說明：先分解出小大前提：

小前提：孔子不是美國人。

大前提：凡不是美國人都不是美洲人。

    顯然，小前提正確而大前提錯誤，所以守方要回答：不遍。

〔測驗題1〕

（1）孔子，應是西方人，因為是歐洲人故。（因不成）

（2）孔子，應不是西方人，因為是東方人故。（同意）

（3）孔子，應不是西方人，因為是歐洲人故。（因遍不成）

（4）孔子，應不是西方人，因為不是歐洲人故。（不遍）

（5）孔子，應是西方人，因為不是歐洲人故。（不遍）

〔測驗題2〕

（1）機器人，應是無常，因為是人故。

（2）機器人，應不是人，因為不是眾生故。

（3）白馬，應不是馬，因為是白色故。

（4）紅蘋果，應是色蘊，因為是眼睛所見的法故。

（5）劉邦，應是龍，因為是人中之龍故。

（6）不動的腳踏車，應是常，因為是「非刹那生滅的法」故。

（7）腳踏車，應又是常又是無常，因為不動時是常，動時是無常故。

四、假言因明論式及其分解

假言因明論式的一種廣義而最簡的格式是：

Q，因為P故。

將假言因明論式分解時，先分解出「小命題」而後分解出「大命題」：

小命題：P。（理由）

大命題：若P，則Q。

─────────

結  論：Q。

這一分解相當於西洋的假言三段論法，只是西洋的大命題置前。

假言因明論式的一種基本格式是：

A是B，因為C是D故。

這一假言因明論式，分解出小命題、大命題如下：

小命題：C是D。（理由）

大命題：若C是D，則A是B。

──────────────

結  論：A是B

   大命題中的「若」字，一是條件下的意義（若下雨則地溼）；一是如果，表示假設（若武則天是男人）。小命題可稱「理由命題」；大命題可稱「關聯命題」。

（一）特殊假言因明論式

假言因明論式的一種特殊例子是上述的C和A相同：

A是B，因為A是D故。

這種特殊的假言因明論式，分解出小命題、大命題如下：

小命題：A是D。（理由）

大命題：若A是D，則A是B。

──────────────

結  論：A是B

〔核心四例〕分解出「小命題」和「大命題」

（1）孔子應是人，因為孔子是理性的動物故。

小命題：孔子是理性的動物。

大命題：若孔子是理性的動物，則孔子是人。

（2）孔子應是人，因為孔子是萬物之靈故。

小命題：孔子是萬物之靈。

大命題：若孔子是萬物之靈，則孔子是人。

（3）孔子應是人，因為孔子是男人故。

小命題：孔子是男人。

大命題：若孔子是男人，則孔子是人。

（4）孔子應不是白種人，因為孔子是黃種人故。

小命題：孔子是黃種人。

大命題：若孔子是黃種人，則孔子不是白種人。

（二）特殊假言論式和定言論式的相通

〔舉例〕定言和假言比對

（1）定言因明論式：

孔子，應是人，因為是亞洲人故。

分解出：

小前提：孔子是亞洲人。（理由）

大前提：凡是亞洲人都是人。（關聯）

（2）假言因明論式：

孔子，應是人，因為孔子是亞洲人故。

分解出：

小命題：孔子是亞洲人。（理由）

大命題：若孔子是亞洲人，則孔子是人。（關聯）

    比對可知，此大命題意味著「凡是亞洲人都是人」，同於上列定言因明論式的大前提。

由於小前提同於小命題，而大前提和大命題又常相通，所以，定言因明論式可以攝入「假言因明論式」，當做假言因明論式的一種特例。

（三）假言因明論式的變型

上述的三種假言因明論式：

Q，因為P故。

A是B，因為C是D故。

A是B，因為A是D故。

可以將每一論式的前後互調成：

因為P，所以Q。

因為C是D，所以A是B。

因為A是D，所以A是B。

這是將「因」列於前，「宗」或結論列於後，其內涵和命題的分解都相同於前述。

五、假言因明論式的檢驗

熟於分解假言因明論式為小命題和大命題後，就可以輕易判定該論式的正確與否了。問答雙方同樣要遵行遊戲規則：當攻方（問方）提出「假言因明論式」時，守方（答方）只允許回答下列四者之一：

（a）因不成：守方認為小命題不正確，而大命題正確。

（b）不遍：守方認為小命題正確，而大命題不正確。

（c）因遍不成：守方認為小命題和大命題都不正確。

（d）同意：守方認為該論式無誤。

一般而言，定言因明論式可以攝入「假言因明論式」，所以「前提」可視為是「命題」的一種，因而因明的運用（如回答）更行統一而簡化了。

〔測驗題舉例〕

（1）王醫師應是有錢人，因為王醫師是醫師故。

說明：先分解出小大命題：

小命題：王醫師是醫師。

大命題：若王醫師是醫師，則王醫師是有錢人。

    顯然，小命題正確而大命題錯誤，所以守方要回答：不遍。

（2）孔子應是韓國人，因為韓國人崇拜孔子故。

小命題：韓國人崇拜孔子

大命題：若韓國人崇拜孔子，則孔子是韓國人。

顯然，小命題正確而大命題錯誤，所以守方要回答：不遍。

（3）禹應是大虫，因為禹的字面是大虫故。

小命題：禹的字面是大虫。

大命題：若禹的字面是大虫，則禹是大虫。

顯然，小命題正確而大命題錯誤，所以守方要回答：不遍。

〔測驗題1〕

已知有三人，年輕時是教師，中年時都改行作商人。今探討：這三人應是教師？或是商人？

（1）凡是這三人不都是商人，因為年輕時這三人是教師故。

（2）這三人不是商人，因為年輕時這三人是教師故。

說明：「這三人不是商人」是「凡是這三人都不是商人」的略稱，注意其意義不同於「凡是這三人不都是商人」。

（3）這三人應是商人，因為中年時這三人是商人故。

（4）這三人應又是教師又是商人，因為年輕時這三人是教師，中年時這三人改行作商人故。

要點：有的論式在「前陳」故意模糊，所以要將「前陳」縮小範圍就能避免混淆：

（1）年輕時這三人，應不是商人，因為年輕時這三人是教師故。（假言）

（2）年輕時這三人，應不是商人，因為是教師故。（定言）

（3）中年時這三人，應不是教師，因為是商人故。（定言）

（4）中年時這三人，應是商人，因為已知「中年時這三人改行作商人」故。（假言）

〔測驗題2〕

已知佛陀時期的瓶沙王死後，投生為夜叉神，名為「闍尼沙」（見《長部》第十八經）。

（1）瓶沙王，應不是夜叉神，因為是人故。

（2）瓶沙王，應不是人，因為是夜叉神故。

（3）瓶沙王，應是人，因為是佛陀時期的人故。

（4）瓶沙王，應是夜叉神，因為死後的瓶沙王成夜叉神故。

（5）瓶沙王，應又是人又是夜叉神，因為瓶沙王生前是人，死後是夜叉神故。

（6）瓶沙王，應不是人也不是夜叉神，因為瓶沙王生前不是夜叉神，死後不是人故。

（7）死後的瓶沙王，應是夜叉神，因為是名為「闍尼沙」的夜叉神故。

六、因明論式與演繹邏輯的會通

1948年，韓佩爾提出演繹法則「DN模式」（Deductive-Nomological Model），是假言三段論法的細化。設L是普遍原則，C是前置條件：

普遍原則L1,..,Ln

｝說明項 ─P

前置條件C1,..,Cm

─────────────────

∴事件Q          ｝被說明項─Q

說明項P：包含普遍原則（定律、假說）和前置條件（含初始條件及邊界條件）。完整的DN模式的三段論法應為：

若L1,..,Ln以及C1,..,Cm，則Q。

L1,..,Ln

｝P

C1,..,Cm

──────────────

∴Q            ｝Q

『Q』是結果，相當於『宗』；將『因』（P）寫於後，因而此演繹法則「DN模式」可以轉寫成「因明DN論式」：

Q，因為L1,..,Ln以及C1,..,Cm故。

檢驗「因明DN論式」時，同樣先分解出小命題：

L1,..,Ln

｝P

C1,..,Cm

而後分解出大命題：

若L1,..,Ln以及C1,..,Cm，則Q。

上述小命題和大命題都正確時，結論『Q』才正確。此出可以看出，「因明DN論式」的檢驗過程，相同於原先「DN模式」的演繹過程。西洋的其他演繹模式都可以類推。

七、結語

當檢驗假言因明論式（含定言因明論式）時，要分解出小命題和大命題來進行判斷。這一檢驗大小命題的方法，可以應用到檢驗任何論典或議論文中的論述。另一方面，還有因明論式的證明題，由攻方積極成立論式中的小命題和大命題，最後推演到公設、普遍原則或權證量。當今西洋科學採用的「DN模式」，由普遍原則和前置條件來進行演繹，得出結論，這是一實用的方法，而這方法也可歸入「假言三段論法」。熟悉因明論式的證明題（屬於立式）後，接著來學習因明的「破式」，就可駕輕就熟了。