佛教邏輯的應用

如何檢驗道理？

林崇安教授

說明：

本講稿講於台中金剛乘學會，是〈因明論式的分解和檢驗〉（《法光雜誌》289期）的進一步應用，內含「《成唯識論》因明論式舉例」，以及「以因明論式檢驗生活例子」，登於《內觀雜誌》98期，並有錄影檔（佛教邏輯的應用）置於you tube供有興趣者參考。

一、前言

今日學習佛教邏輯或因明，應立刻進入因明論式的實用面，直接進行論式的分解並判別正誤，而非一直停留在因明的理論上。學習時，以測驗題來檢驗理由，這可應用到檢驗所有論典和一般文章的論述上。因明的推理，類同數學的運算，有其規則並能客觀地獲得共識。

二、定言因明論式及其分解

標準的定言因明論式的格式：

A，應是C，因為是B故。

（結論）      （理由）

（宗）         （因）

共有三詞（A，C，B），「應」字便於區隔二詞（A和C）。

因明論式的例子：

孔子，應是人，因為是亞洲人故。

上例的論式可以分解如下：

【重點1】直接看出小前提：   A是B

小前提：孔子是亞洲人。

【重點2】找出隱含的大前提：凡是B都是C

大前提：凡是亞洲人都是人。

結  論： 孔子是人。     結論：A是C

上列的前提和結論，完全對應西洋三段論法：

大前提：凡是亞洲人都是人。

小前提：孔子是亞洲人。

結  論：孔子是人。

〔舉例〕

柏拉圖，會死，因為是人故。

〔測驗〕

王醫師，是有錢人，因為是醫師故。

小結：檢驗論式時，先分解出小前提而後分解出大前提。

〔核心四例〕

（1）孔子，應是人，因為是理性的動物故。（定義）

小前提：孔子是理性的動物。

大前提：凡是理性的動物都是人。

（2）孔子，應是人，因為是萬物之靈故。（同義詞）

小前提：孔子是萬物之靈。

大前提：凡是萬物之靈都是人。

（3）孔子，應是人，因為是男人故。（部分）

小前提：孔子是男人。

大前提：凡是男人都是人。

（4）孔子，應不是白種人，因為是黃種人故。（相違）

小前提：孔子是黃種人。

大前提：凡是黃種人都不是白種人。

以上四例的「因」，都是正因（正確的理由）。

三、定言因明論式的檢驗

當問方提出由「宗與因」所構成的完整「定言因明論式」時，為了檢驗這一論式是否正確，答方只允許回答下列四者之一：

（a）因不成：答方認為小前提不正確，而大前提正確。

（b）不遍：答方認為小前提正確，而大前提不正確。

（c）因遍不成：答方認為小前提和大前提都不正確。

（d）同意：答方認為該論式無誤。

問方是出題者，答方是回應者。問方立出「因明論式」的測驗題後，答方要分解該論式的小前提和大前提，而後給予判定。若判定錯誤就失分了。

〔測驗題1〕

（1）孔子，應是西方人，因為是歐洲人故。（因不成）

（2）孔子，應不是西方人，因為不是歐洲人故。（不遍）

（3）孔子，應是東方人，因為是美國人故。（因遍不成）

（4）孔子，應不是西方人，因為是東方人故。（同意）

〔測驗題2〕

（須先釐清色法、心法、心所法、心不相應行的範圍）

（1）白馬，應不是馬，因為是白色故。

（2）白馬，應是白色，因為是白色的馬故。

（3）白馬，應是白色的馬，因為是馬故。

（4）白馬的顏色，應不是馬，因為是白色故。

〔關鍵題〕

（1）機器人，應不是人，因為……故。

要點：此處必有正因。正因是正確的理由。只要「宗」合乎事實，必有正因可以成立。

（2）機器人，應是人，因為……故。

要點：此處必無正因，只有似因。似因是錯誤的理由。

重要應用：日常生活中，只要「宗」不符事實，都可淡定面對，因為再多的理由必都是錯的。

【生活應用】

（此處小前提要依據生活中的事實來嚴格檢驗）

（1）甲鎮的觀光事業，應不許外地參與，因為是甲鎮內部的事故。

（2）甲為何學佛？    甲學佛，因為…故。

（3）甲為何不快樂？  甲不快樂，因為…故。

（4）甲為何是無我？  甲是無我，因為…故。

【經論應用】

〔定義〕

無常的定義：剎那生滅的法。例如：瓶子。

常的定義：非剎那生滅的法。例如：虛空、涅槃。

〔測驗〕有無任何存在的都西，又是無常又是常？

當理由有多項時，也要一一檢驗：

〔舉例〕

涅槃應不是三學之一，因為a（涅槃）不是戒學、b（涅槃）不是定學、c（涅槃）不是慧學故。

（a）涅槃應不是戒學，因為是常故。

（b）涅槃應不是定學，因為是常故。

（c）涅槃應不是慧學，因為是常故。

〔測驗題〕

（1）腳踏車，應不是常，因為是無常故。

（2）腳踏車，應是無常，因為是剎那生滅的法故。

（3）機器人，應是無常，因為是人故。

（4）機器人，應不是人，因為是無常故。

（5）腳踏車，又是常又是無常，因為1（腳踏車）不動時是常，以及2（腳踏車）動時是無常故。

四、假言因明論式及其分解

上述定言因明論式可以擴大成假言因明論式，先舉例比對如下：

（1）定言因明論式：

孔子應是人，因為是亞洲人故。

檢驗論式時，先分解出小前提而後分解出大前提：

小前提：孔子是亞洲人。（理由）

大前提：凡是亞洲人都是人。（關聯）

結  論：孔子是人。

（2）簡單的假言因明論式：

孔子應是人，因為孔子是亞洲人故。

檢驗論式時，先分解出小命題而後分解出大命題：

小命題：孔子是亞洲人。（理由）

大命題：若孔子是亞洲人，則孔子是人。（關聯）

結  論：孔子是人。

可以看出此處大命題意味著「凡是亞洲人都是人」。一般而言，定言因明論式可以攝入「假言因明論式」，所以「前提」可視為是「命題」的一種，因而因明的格式更行統一而簡化了。

假言因明論式的普遍格式是：

Q，因為P故。

分解出小命題、大命題如下：

小命題： P

大命題：若P則Q

結  論：Q

小命題可稱「理由命題」；大命題可稱「關聯命題」，將二者互調就同於西洋的格式：

大命題：若P則Q

小命題：P

結  論：Q

假言因明論式的一種簡單例子是：

A是B，因為A是D故。

〔核心四例〕分解出小命題、大命題

（1）孔子應是人，因為孔子是理性的動物故。

小命題：孔子是理性的動物。（理由）

大命題：若孔子是理性的動物，則孔子是人。（關聯）

（2）孔子應是人，因為孔子是萬物之靈故。

（3）孔子應是人，因為孔子是男人故。

（4）孔子應不是白種人，因為孔子是黃種人故。

五、假言因明論式的檢驗

當問方提出由「宗與因」所構成的完整「假言因明論式」時，為了檢驗這一論式是否正確，答方只允許回答下列四者之一：

（a）因不成：答方認為小命題不正確，而大命題正確。

（b）不遍：答方認為小命題正確，而大命題不正確。

（c）因遍不成：答方認為小命題和大命題都不正確。

（d）同意：答方認為該論式無誤。

〔生活測驗題〕

（1）王醫師應是有錢人，因為王醫師是醫師故。

小命題：王醫師是醫師。

大命題：若王醫師是醫師，則王醫師是有錢人。

    顯然，小命題正確而大命題錯誤，所以答方要回答：不遍。

（2）孔子應是韓國人，因為韓國人崇拜孔子故。

小命題：韓國人崇拜孔子

大命題：若韓國人崇拜孔子，則孔子是韓國人。

（3）甲的父母應是高個子，因為甲是高個子故。

（4）劉邦應是龍，因為劉邦是人中之龍故。

〔測驗題〕

已知佛陀時期的瓶沙王死後，投生為夜叉神，名為「闍尼沙」（見《長部》第十八經）。

（1）瓶沙王，應不是夜叉神，因為是人故。

（2）瓶沙王，應不是人，因為是夜叉神故。

（3）瓶沙王，應是人，因為是佛陀時期的人故。

（4）瓶沙王，應是夜叉神，因為死後的瓶沙王成夜叉神故。

（5）瓶沙王，又是人又是夜叉神，因為1瓶沙王生前是人，以及2瓶沙王死後是夜叉神故。

（6）瓶沙王，應不是人也不是夜叉神，因為1瓶沙王生前不是夜叉神，以及2瓶沙王死後不是人故。

（7）死後的瓶沙王，應是夜叉神，因為是名為「闍尼沙」的夜叉神故。

六、結語

學習經論或閱讀任何文章時，可以運用因明來檢驗其中的道理是否合理，步驟如下：

步驟1：排好成標準因明論式（宗，因）。

步驟2：檢驗小前提或小命題。

步驟3：檢驗大前提或大命題。

步驟4：下判定。只能回答「因不成、不遍、因遍不成、同意」四者之一。若判定錯誤就失分了。

佛教邏輯的應用

《成唯識論》因明論式舉例

林崇安教授

一、阿賴耶識為斷為常？

〔論〕：1阿賴耶識為斷為常？非斷非常，以恆、轉故。2恆謂此識無始時來，一類相續，常無間斷，是界、趣、生施設本故，性堅持種，令不失故。3轉謂此識無始時來，念念生滅，前後變異，因滅果生，非常、一故，可為轉識熏成種故。4恆言遮斷，轉表非常。

列出因明論式：

（1）阿賴耶識是非斷非常，因為是恆、轉故。

（2）阿賴耶識是恆，因為此識無始時來，一類相續，常無間斷，是三界、五趣、四生施設本故。

阿賴耶識是恆，因為此識無始時來，一類相續常無間斷，性堅持種，令不失故。

（3）阿賴耶識是轉，因為此識無始時來，念念生滅，前後變異，因滅果生，非常、一故。

阿賴耶識是轉，因為此識無始時來，念念生滅，前後變異，可為轉識熏成種故。

（4）阿賴耶識是非斷，因為是恆故。

阿賴耶識是非常，因為是轉故。

二、大乘經是否佛說？

〔論〕：諸大乘經1皆順無我，違數取趣，2棄背流轉，趣向還滅，3讚佛、法、僧，毀諸外道，4表蘊等法，遮勝性等。5樂大乘者許能顯示無顛倒理，契經攝故，如《增一》等，至教量攝。

列出因明論式：

（1）諸大乘經，是至教量攝，因為皆順無我，違數取趣故。如《增一》等。

（2）諸大乘經，是至教量攝，因為棄背流轉，趣向還滅故。如《增一》等。

（3）諸大乘經，是至教量攝，因為讚佛、法、僧，毀諸外道故。如《增一》等。

（4）諸大乘經，是至教量攝，因為表蘊等法，遮勝性等故。如《增一》等。

（5）諸大乘經，是至教量攝，因為樂大乘者許能顯示無顛倒理，契經攝故。如《增一》等。

 〔論〕：又聖慈氏，以七種因，證大乘經真是佛說：一先不記故：若大乘經佛滅度後有餘為壞正法故說，何故世尊非如當起諸可怖事先預記別？二本俱行故：大、小乘教，本來俱行，寧知大乘獨非佛說？三非餘境故：大乘所說廣大甚深，非外道等思量境界。彼經論中曾所未說，設為彼說亦不信受，故大乘經非非佛說。四應極成故：若謂大乘是餘佛說，非今佛語，則大乘教是佛所說，其理極成。五有無有故：若有大乘，即應信此諸大乘教是佛所說，離此大乘不可得故。若無大乘，聲聞乘教亦應非有，以離大乘決定無有得成佛義，誰出於世說聲聞乘？故聲聞乘是佛所說非大乘教，不應正理。六能對治故：依大乘經勤修行者，皆能引得無分別智，能正對治一切煩惱，故應信此是佛所說。七義異文故：大乘所說義趣甚深，不可隨文而取其義，便生誹謗謂非佛說。是故大乘真是佛說。如《莊嚴論》頌此義言：「先不記俱行，非餘所行境，極成有無有，對治異文故。」

列出因明論式：

（1）大乘經，真是佛說，因為先不記故。

若大乘經佛滅度後，有餘為壞正法故說，何故世尊非如當起諸可怖事，先預記別？

（2）大乘經，真是佛說，因為本俱行故。

大、小乘教，本來俱行，寧知大乘獨非佛說？

（3）大乘經，真是佛說，因為非餘境故。

大乘所說廣大甚深，非外道等思量境界，彼經論中曾所未說。

（4）大乘經，真是佛說，因為應極成故。

若謂大乘是餘佛說，非今佛語，則大乘教是佛所說，其理極成。

（5）大乘經，真是佛說，因為有無有故。

a若有大乘，即應信此諸大乘教是佛所說，離此大乘不可得故。

b若無大乘，聲聞乘教亦應非有，以離大乘決定無有得成佛義，誰出於世說聲聞乘？

（6）大乘經，真是佛說，因為能對治故。

依大乘經勤修行者，皆能引得無分別智，能正對治一切煩惱。

（7）大乘經，真是佛說，因為義異文故。

大乘所說義趣甚深，不可隨文而取其義，便生誹謗謂非佛說。

佛教邏輯的應用

以因明論式檢驗生活例子

林崇安教授

【例一】化妝品

（1）李家化妝品公司推銷多種化妝品。一群外人到李家抗議。這群外人說：（以因明論式列出）

李家公司應關門，因為李家化妝品中的產品Y有害健康故。

分解論式來檢驗：

小命題：李家化妝品中的產品Y有害健康。

大命題：若李家化妝品中的產品Y有害健康，則李家公司應關門。

（2）王家化妝品公司也推銷幾種著名化妝品，這一群外人也到王家抗議。

這群人說：「王家化妝品公司應關門，因為化妝品Y有害健康故。」

王家公司說：「我又沒有推銷產品Y。」

這群外人說：「但是你們同樣是化妝品公司啊。」

列出論式：

王家化妝品公司也應關門，因為李家化妝品公司應該關門故。

分解論式來檢驗：

小命題：李家化妝品公司應該關門。

大命題：若李家化妝品公司應該關門，則王家化妝品公司也應關門。

【例二】獒犬

社區第一家的凶猛獒犬會咬人。

社區住戶到第一家抗議，要第一家搬離社區。

社區住戶又到第三家抗議，要第三家搬離社區。

第三家說：我家又沒有養獒犬。

社區住戶說：但是你家有養獒犬的書啊。

列出論式來檢驗：

第一家應搬離社區，因為有凶猛獒犬會咬人故。

第三家應搬離社區，因為有養獒犬的書故。

【例三】看電影

甲和乙常常一起看電影。今年5月5日甲一人去看電影Y。

列出論式來檢驗：

（1）甲有看電影Y，因為……故。

要點：此處必有正因。正因是正確的理由。

（2）甲沒有看電影Y，因為……故。

要點：此處必無正因，只有似因。似因是錯誤的理由。

（3）乙沒有看電影Y，因為乙沒有和甲一起去看故。

不遍。（乙可能其他天去看）

（4）乙今年5月5日沒有看電影Y，因為乙當天住院故。

此處必有正因。小前提或小命題要依據生活中的事實來檢驗。

【例四】數學應用（檢驗）

數學題目也可以改成因明論式來檢驗，檢驗時同樣採用四種回答：

2（1＋3）應是8，因為是2＋6故。（同意）

2（1＋3）應是8，因為是2 × 4故。（同意）

2（1＋3）應是9，因為是2＋7故。（因不成）

2（1＋3）應是6，因為是2 × 3故。（因不成）

2（1＋3）應是10，因為是2＋6故。（不遍）

2（1＋3）應是8，因為是2＋7故。（因遍不成）

【例五】生活運用（檢驗）

（1）我跟妳說再多也沒有用，因為妳已經有預設立場故。

（2）甲是大善人，因為捐款蓋廟、助學故。

甲是大惡人，因為大賣假油，毒害全民故。

【例六】哲學思維

（1）今日之我，應不是昨日之我，因為今日之我與今日之我為一故。

（2）昨日之我，應不是今日之我，因為昨日之我與昨日之我為一故。

（3）昨日之我與今日之我，應不是一，因為是異故。

────