Register now ! Login
主選單
因明立式辯經實例之四
  Posted on Sat 11 Feb 2006 by insights (3249 reads)

因明立式辯經實例之四

林崇安,內觀教育,2006.02

說明:因明立式辯經有「證明題」和「測驗題」二類,第二類是機動的問答,在於測驗雙方的觀念是否正確。守方必須抓到似因的錯邊(選擇回答因不成不遍),若抓錯則必前後相違而落敗。以下二題為「測驗題」。 

〔例〕稻草人

攻方:稻草人應不是人嗎

守方:同意

攻方:稻草人應是人嗎?

守方:為什麼?

攻方:稻草人應是人,因為是稻草所製成的人故。

守方:不遍。 (此為正答)

攻方:[凡是稻草所製成的人,都是人]應有遍,因為稻草所製成的人是人的部分故。

守方:※不遍。

    說明:此為錯答,守方同時並默許「稻草所製成的人是人的部分」

攻方:若「稻草所製成的人」是「人」的部分,則凡是「稻草所製成的人」,都是「人」應有遍,因為依據部分的公設故。

守方:不遍。

攻方:應有遍!

    (說明:此時,雙方唯有攤開部分的公設來檢驗:若A是B的部分,則凡A都是B。今經由檢驗,攻方合乎公設,守方不合公設),所以:

攻方:若「稻草所製成的人」是「人」的部分,則凡是「稻草所製成的人」,都是「人」應有遍,因為依據部分的公設故。

守方:同意。

攻方:「稻草所製成的人」是「人」的部分嗎?

守方:同意。(前已默許)

攻方:凡是「稻草所製成的人」,都是「人」嗎?

守方:同意。

攻方:稻草人應是人,因為是稻草所製成的人故。因已許。周遍已許。

守方:同意

攻方:完結! 

    評解:「※不遍」之處,守方應答「※因不成」才對,如下。 

攻方:稻草人應不是人嗎

守方:同意

攻方:稻草人應是人嗎?

守方:為什麼?

攻方:稻草人應是人,因為是稻草所製成的人故。

守方:不遍。 (此為正答)

攻方:[凡是稻草所製成的人,都是人]應有遍,因為「稻草所製成的人」是「人」的部分故。

守方:※因不成。(此為正答)

攻方:「稻草所製成的人」是「人」的部分,因為與稻草人為一故。

守方:不遍。 

    評解:守方只要一直守住「人是不相應行」,而「稻草人是色法」即成功。 

〔例〕俗稱的鐵馬=腳踏車

◎攻方:俗稱的鐵馬應不是馬嗎?

守方:同意。

攻方:俗稱的鐵馬應是馬嗎?

守方:為什麼?

攻方:俗稱的鐵馬應是馬,因為是鐵製的馬故。

    說明:此處大小前提皆錯。守方可答因不成或不遍。鐵製的馬是色,而馬是不相應行。

守方:因不成。

攻方:俗稱的鐵馬應是鐵製的馬,因為與俗稱的鐵馬為一故。

守方:不遍。

攻方:[凡與俗稱的鐵馬為一,都是鐵製的馬]應有遍,因為鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞故。

守方:※不遍。

攻方:應有遍,因為依據同義詞的公設故。

守方:不遍。

    (說明:此時,雙方唯有攤開同義詞的公設來檢驗:若鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞,則凡與俗稱的鐵馬為一,都是鐵製的馬。今經由檢驗,攻方合乎公設,守方不合公設)。所以:

攻方:凡與俗稱的鐵馬為一,都是鐵製的馬應有遍,因為鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞故。

守方:同意。

攻方:凡與俗稱的鐵馬為一,都是鐵製的馬嗎?

守方:同意。

攻方:鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞嗎?

守方:同意。

攻方:俗稱的鐵馬應是鐵製的馬嗎?

守方:同意。

攻方:俗稱的鐵馬應是馬嗎?

守方:同意

攻方:完結!

    評解:「※不遍」之處,守方應答:「※因不成」才對,如下。 

◎攻方:俗稱的鐵馬應不是馬嗎?

守方:同意。

攻方:俗稱的鐵馬應是馬嗎?

守方:為什麼?

攻方:俗稱的鐵馬應是馬,因為是鐵製的馬故。

守方:因不成。

攻方:俗稱的鐵馬應是鐵製的馬,因為與俗稱的鐵馬為一故。

守方:不遍。

攻方:[凡與俗稱的鐵馬為一,都是鐵製的馬]應有遍,因為鐵製的馬與俗稱的鐵馬是同義詞故。

守方:※因不成。

攻方:鐵製的馬應與俗稱的鐵馬是同義詞,因為依據一般的共識故。

守方:不遍。 

    評解:此時,雙方唯有攤開一般的共識來檢驗:「鐵製的馬」與「俗稱的鐵馬=腳踏車」是否為同義詞?今經由檢驗,攻方不合一般的共識。攻方只好另立論式再質詢。也可看出只要守方守得好,則不會前後相違。

Index :: Print :: E-mail