因明立式辯經實例之七 |
---|
Posted on Mon 10 Apr 2006 by insights (2888 reads) |
因明立式辯經實例之七 林崇安,內觀教育,2006.04 說明:因明立式辯經有「證明題」和「測驗題」二類。「證明題」是將「宗」相關的小前提和大前提完整證明成立,採二輪推論法。第二類「測驗題」是機動的問答,在於測驗雙方的觀念是否正確。守方必須抓出似因的錯邊(選擇回答因不成或不遍),若抓錯則必前後相違而落敗。任何怪異的命題或模糊的詭辯,只要雙方遵守因明辯經的規範來攻守,都可以釐清觀念,不再詭異。以下的辯題是「白馬是否非馬」。 ※基本觀念 在「百法」或存有的分類下,物質(色蘊)與不相應行是屬於不同的範疇。 白色是物質。白馬是不相應行。 物質與不相應行是相違。 白馬是馬。 白馬是白色的馬。 白馬是白色的無常法。 白馬是白色的法。 白馬的顏色是白色。 白馬不是白色,因為不是顏色故。 白色是顏色。 白馬是與白馬為一。 馬是與馬為一。 白馬不是與馬為一。白馬是與馬為異。 凡是與馬為一,遍是馬。 凡不是與馬為一,不遍不是馬。例如,白馬、黑馬。 以上是佛法的觀點。 ※因明辯經 〔實例一〕 1攻方:白馬,應是白色嗎? 守方:同意。 (此為錯答) 2攻方:白馬,應不是白色,因為不是顏色故。(以下對攻方只是證明題) 守方:因不成。 攻方:白馬,應不是顏色,因為不是物質故。 守方:因不成。 攻方:白馬,應不是物質,因為是不相應行故。 守方:因不成。 攻方:白馬,應是不相應行,因為是動物故。 守方:因不成。 攻方:白馬,應是動物,因為是馬故。 守方:因不成。 攻方:白馬,應是馬,因為是白色的馬故。 守方:因不成。 攻方:白馬,應是白色的馬,因為是與白馬為一故。 守方:因不成。 攻方:白馬,應是與白馬為一,因為依據自身為一的公設故。 守方:同意。 攻方:白馬,應是馬嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應是動物嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應是不相應行嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應不是物質嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應不是顏色嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應是不是白色,因為不是顏色故。因已許! 守方:不遍。 攻方:應有遍,因為白色是顏色的部分故。 守方:不遍。 攻方:應有遍,因為依據部分的公設故。 守方:同意。 攻方:凡不是顏色,都不是白色嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應不是白色,因為不是顏色故。因已許!周遍已許! 守方:同意。 (至此,守方同意1與2命題,二者相違而失分) 攻方:完結! 〔實例二〕 1攻方:白馬,應是非馬嗎? 守方:為什麼? 攻方:白馬,應是非馬,因為不是馬故。(以下是測驗題) 守方:因不成。 攻方:白馬,應不是馬,因為不是與馬為一故。 守方:因不成。 (此為錯答) 攻方:白馬,應不是與馬為一,因為是與白馬為一故。 守方:不遍。 攻方:應有遍,因為依據自身為一的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是與白馬為一,都不是與馬為一嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應不是與馬為一嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應不是馬嗎? 守方:同意。 攻方:白馬,應是非馬嗎? 守方:同意。 2攻方:白馬,應是馬,因為是白色的馬故。(以下是證明題) 守方:不遍。 攻方:應有遍,因為白色的馬是馬的部分故。 守方:不遍。 攻方:應有遍,因為依據部分的公設故。 守方:同意。 攻方:凡是白色的馬,都是馬嗎? 守方:同意。 2攻方:白馬,應是馬,因為是白色的馬故。 守方:同意。 (至此,守方同意1與2命題,二者相違而失分) 攻方:完結! 〔實例三〕 1攻方:白馬,應是非馬嗎? 守方:為什麼? 攻方:白馬,應是非馬,因為不是馬故。(以下是測驗題) 守方:因不成。 攻方:白馬,應不是馬,因為不是與馬為一故。 守方:不遍。 (此為正答) 攻方:應有遍,因為「馬」和「與馬為一」是同義詞故。 守方:不遍。 (此為正答) 攻方:請舉例外。 守方:黑馬。 攻方:黑馬不是與馬為一嗎? 守方:同意。 攻方:黑馬是馬嗎? 守方:同意。 (至此,守方未失分) 說明:凡不是與馬為一,不遍不是馬。 〔實例四a〕 1攻方:白馬應是馬嗎? 守方:為什麼? 攻方:白馬應是馬,因為是白色的馬故。(以下對攻方只是證明題) 守方:因不成。 攻方:白馬應是白色的馬,因為是與白馬為一故。 守方:因不成。 攻方:白馬應是與白馬為一,因為依據自身為一的公設故。 守方:同意。 攻方:白馬應是白色的馬嗎? 守方:同意。 攻方:白馬應是馬嗎? 守方:同意。 2攻方:白馬應不是馬嗎? 守方:為什麼? 攻方:白馬應不是馬,因為是白色故。(以下是測驗題) 守方:因不成。 (此為正答) ※攻方:白馬應是白色,因為是白色的法故。 ※守方:不遍。 (此為正答) 攻方:應有遍,因為「白色」與「白色的法」是同義詞故。 守方:因不成。 (此為正答) 攻方:白色應與白色的法是同義詞,因為依據一般的共識故。 守方:不遍。 (此為正答) 評析:白色只是色法,白色的法含有白色的動物等,在一般的共 識下二者並非同義詞。所以攻方不合理。以上守方未失分。 〔實例四b〕 1攻方:白馬應是馬嗎? 守方:為什麼? 攻方:白馬應是馬,因為是白色的馬故。(以下對攻方只是證明題) 守方:因不成。 攻方:白馬應是白色的馬,因為是與白馬為一故。 守方:因不成。 攻方:白馬應是與白馬為一,因為依據自身為一的公設故。 守方:同意。 攻方:白馬應是白色的馬嗎? 守方:同意。 攻方:白馬應是馬嗎? 守方:同意。 2攻方:白馬應不是馬嗎? 守方:為什麼? 攻方:白馬應不是馬,因為是白色故。(以下對守方是測驗題) 守方:因不成。 ※攻方:白馬應是白色,因為是白色的法故。 ※守方:因不成。 (此為錯答) 攻方:白馬應是白色的法,因為是白色的無常法故。 守方:因不成。 攻方:白馬應是白色的無常法,因為是白色的不相應行法故。 守方:因不成。 攻方:白馬應是白色的不相應行法,因為是白色的馬故。 守方:因不成。 攻方:白馬應是白色的馬,因為是與白馬為一故。 守方:因不成。 攻方:白馬應是與白馬為一,因為依據自身為一的公設故。 守方:同意。 攻方:白馬應是白色的馬嗎? 守方:同意。 攻方:白馬應是白色的不相應行法嗎? 守方:同意。 攻方:白馬應是白色的無常法嗎? 守方:同意。 攻方:白馬應是白色的法嗎? 守方:同意。 攻方:白馬應是白色嗎? 守方:同意。 攻方:白馬應不是馬嗎? 守方:同意。(至此,守方同意1與2命題,二者相違而失分) 攻方:完結! 結論:再怪異的命題,只要遵守因明辯經的規範來攻守,都可以釐清觀念,而不會變成詭辯。 |
Index :: Print :: E-mail |