Register now ! Login
主選單


Browsing this Thread:   1 Anonymous Users






問:因明的 「自身為一的公設」 與邏輯的 「同一律」 有無差異?
#1
版主
版主


See User information
問:因明的 「自身為一的公設」 與邏輯的 「同一律」 有無差異?

答:

(1) 若把同一律解說為:自己與自己為同一,而以「A=A」表示之,此即是 因明的「自身為一的公設 」:「某法與某法為同一 」,意指 「某法對某法為同一 」。

因明論式:「 某法對某法應是一,因為某法存在故。」

意思是:若某法存在,則某法對某法是一。

例如,人與人為一。名標與名標為一。定義與定義為一(義相與義相為一)。

(2)若把同一律解說為「A是A」,此則不是因明的 「自身為一的公設」。此命題要配合詞義來判斷,例如: 人是人。名標是名標。「 定義」 不是定義,因為是名標故。



【 存在所遵守的規律】

○存在的東西(A、B、C、 X等)以及相互之間,都遵守邏輯的基本規律: 同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。

(1)同一律:凡是 存在的東西,都是自己與自己為一。如,A與A為一;B與B為一;人與人為一。A與A為一,寫成A=A。此處=號表示「相等」,而不一定是表示「是」。

當A、B、C是同義時,也寫成A=B=C。

如,人=萬物之靈=理性的動物。

又如,(4-3)=1,此式左右相等也歸入「 同義」的範圍。

(2)矛盾律:「X 是A」和 「X不是A 」,此二者不能並存、不能同真。此二者是有待檢驗的命題。例如,「 孔子是人」和 「孔子不是人」 二者,前者為真。

「X 是X」或「 X不是X 」,也是有待檢驗的命題。

(3)排中律:「X 是A」或 「X不是A 」之外,沒有第三種存在。

(4)充足理由律:「X 是A」或 「X不是A 」肯定其中一個,要有充足的理由。例如,孔子是人,因為是 萬物之靈故。孔子是 人,因為是東方人故。

◆ 由此可知:

(1)一旦有存在的東西A(如,人),就有「是A」和「不是A」的二個範圍出現(此二相矛盾)。

(2)任何其他的東西X(如, 孔子、桌子)必落入這二個範圍之一(如,孔子 是人。桌子不是人 ),沒有第三個範圍(排中)。

(3)X會落入這二個範圍之一,是依據存在的事實,可以檢驗(有其存在的充足理由)。



◆小結:

(1)『某法與某法為一』。此為 因明之公設。此為同一律:『 A=A』。

(2)『A是A 』。此不是因明之 公設。



◆攻方:凡是存在,都是自己與自己為一 嗎?(凡是存在,都是某法與某法 為一嗎?)

我方:同意。

攻方:凡是存在,都是某法是某法嗎?

我方:為什麼?

攻方:凡是存在,不一定某法是某法嗎?

我方:同意。(凡是存在,不一定某法是某法,因為定義是存在,而不是定義故。)

Posted on: 2006/10/19 1:38
Twitter Facebook Google Plus Linkedin Del.icio.us Digg Reddit Mr. Wong Top







You can view topic.
You cannot start a new topic.
You cannot reply to posts.
You cannot edit your posts.
You cannot delete your posts.
You cannot add new polls.
You cannot vote in polls.
You cannot attach files to posts.
You cannot post without approval.
You cannot use topic type.
You cannot use HTML syntax.
You cannot use signature.
You cannot create pdf.
You cannot get print page.

[Advanced Search]