Register now ! Login
主選單
內觀雜誌第53期
  Posted on Thu 06 Sep 2007 by RESP (3971 reads)

內觀雜誌第53期【20076月】

【本期重點】:從科學的角度來看自性空、四大宗派的無我表

 

從科學的角度來看自性空

 

林崇安

 

為了釐清(1)實質有;(2)真實有=真實存在;(3)自性有、從自方存在;(4)不是實質有;(5)不是真實有;(6)自性空=不是自性有、不是從自方存在;(7)以心增上安立;(8)唯以分別安立等重要觀念,今特別從科學的角度,以旋轉的三色盤作譬喻,來作說明並作總結。三色盤是在圓盤上分成三個扇形區域,分別貼上光的三原色:紅色、綠色和藍色。當三色盤快速旋轉時就呈現出白色的圓盤。針對這一現象,可以配合佛教不同的宗派思想,作不同層次的解說。

 

1.「犢子師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後:

a)認為旋轉的白盤和靜止的色盤都是「實質有」。白色有它的質料,紅色、綠色和藍色也各有各自的質料。

b)認為白盤是「真實有」,色盤也是「真實有」,因為觀察到的現象(白盤、色盤)和觀察者無關(不是以心增上安立、不是分別安立),白色不是來自觀察者的「視覺暫留」,是色盤本身旋轉後本具的性質。

說明:犢子師不知道白色的出現是由於觀察者自己眼睛的「視覺暫留」的結果,誤認為是轉盤自身的性質。犢子師以為白盤不是以心增上安立:白盤是於事義的住理(色盤本身的性質)中有。

c)對白盤的理解:(以牛頓的眼光來看色盤,站在巨觀的角度)認為「白盤本身」不受觀測者影響,有從自方存在的性質,是一純客觀的對象,是從自方存在,是「自性有」。同理推知,「色盤本身」也是從自方存在,是自性有。

 

2.「有部、經部師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後:

a)認為靜止的色盤是「實質有」,紅色、綠色和藍色各有各自的質料。旋轉的白盤不是「實質有」而是「假有」,假必依實。

b)認為白盤是「真實有」,色盤也是「真實有」,因為觀察到的現象(白盤、色盤)和觀察者無關(不是分別安立、不是以心增上安立),白色不是來自觀察者的「視覺暫留」,是色盤本身旋轉後本具的性質。

說明:有部、經部師同樣不知道白色的出現是由於觀察者自己眼睛的「視覺暫留」的結果,誤認為是轉盤自身的性質。有部、經部師也以為白盤不是以心增上安立:白盤是於事義的住理(色盤本身的性質)中有。

c)對白盤的理解:與犢子師相同。

 

3.「自續師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後:

a)認為靜止的色盤是「實質有」,紅色、綠色和藍色各有各自的質料。旋轉的白盤不是「實質有」而是「假有」,假必依實。

b)認為白盤不是「真實有」,(同理推知,其組成的各色也不是「真實有」,因為其內各色也可再分解下去),在未影響到對方(白盤)的情況下,所觀察到的白盤,只和觀察者這一方有關,完全是來自觀察者的「視覺暫留」,「白色」是完全來自觀察者的「視覺暫留」,所以稱之為「以心增上安立」。同理可以推知,色盤的「各色」也是「以心增上安立」。

說明:自續師知道白色的出現,不是來自轉盤自身的性質,是由於觀察者自己眼睛的「視覺暫留」的結果,因而一切法都是「以心增上安立」,都不是「真實有」。白盤是以心增上安立的意思是:白盤不是於事義的住理(色盤本身的性質)中有。但是自續師不知道在觀察對象時,必會或多或少影響到對方,誤以為對方可以純客觀地存在而完全不受影響。

c)對白盤的理解:(以牛頓的眼光來看色盤,站在巨觀的角度)認為「白盤本身」不受觀測者影響,有從自方存在的性質,是一純客觀的對象,是從自方存在,是「自性有」。同理推知,「色盤本身」也是從自方存在,是自性有。自續師認為,對沒有「視覺暫留」的人而言,所看到的是轉動的三色盤而沒有白盤的出現,而三色盤本身還是不受觀測者影響,是從自方存在。

 

4.「應成師」看到旋轉的白盤和靜止的色盤後:

a)白盤不是「實質有」而是「假有」,同理推知,色盤的紅色、綠色和藍色也不是「實質有」而是「假有」,假依於假。

b)認為白盤不是「真實有」,(同理推知,其組成的各色也不是「真實有」),所觀察到的現象(白盤)和觀察者有關,也會影響到白盤,所觀察到的白色是來自觀察者的「視覺暫留」,且此觀測結果是經由影響對方後才得到,稱之為「唯以分別安立」。同理可以推知,色盤的「各色」也是「唯以分別安立」。

c)「應成師」對白盤的理解:(以波爾的眼光來看色盤,站在微觀的角度)認為「白盤本身」必受觀測影響而有或大或小的改變,沒有純客觀,沒有從自方存在的性質,是唯以分別安立,不是從自方存在,是「自性空」。同理推知,「色盤本身」也不是從自方存在,是「自性空」。對沒有「視覺暫留」的人而言,所看到的是轉動的三色盤而沒有白盤的出現。對「視覺無礙」的人而言,更將看到三色的組成(如光子等),同時也看到這些對象都必受觀測影響而有或大或小的改變(現量所看到的是越來越細的有為法,最後體悟出是自性空)。

 

5.自續師和應成師的比較之一:

a)自續師認為:諸法是從自方存在(基本設定),並以牛頓的眼光來看色盤後,知道諸法都是於心顯現增上所安立,諸法是「以心增上安立」且不是於諸法的住理中有,不是真實有。住理也是法,一方面也是「以心增上安立」,因而不是「真實有」,一方面是從自方存在,因而不是「唯以分別安立」。所以有「以心增上安立」而不是「唯以分別安立」的住理。例如,原先教室內的白板是白色,室內改以紅光照射時,白板就變成紅板,自續派認為看成紅板是因為紅光照射和觀察者眼睛的緣故,此時的紅板是「以心增上安立」,而原先的白板本身並不受到觀測的影響。

b)應成師認為:諸法不是從自方存在(基本設定),並以波爾的眼光來看色盤後,知道諸法都是「唯以分別安立」,都無自體性,並也確認了諸法不是從自方存在。唯以分別安立=不是從自方存在。例如,原先教室內的白板是白色,這白板已經不是一純客觀的存在,因為觀察出白色時,已經受到白光的撞擊而不是完全不受所影響。室內改以紅光照射時,白板就變成紅板,應成派認為看成紅板不但是由於紅光照射白板和觀察者眼睛的緣故,而且紅板還受到紅光的撞擊而受到影響,白板和紅板都是「唯以分別安立」,始終不是一純客觀的對象。

 

6.自續師和應成師的比較之二:

a)自續師認為:任何物,如火把、火圈,都是一純客觀的對象,都是從自方存在,都是自性有,都是經過觀察所得,但觀察時並未影響對方,是由觀察者這一方「以心增上安立」因而不是真實有。

b)應成師認為:任何物,如火把、火圈,都不是一純客觀的對象,都不是從自方存在,都是經過觀察所得,但觀察時會影響對方,是由觀察者「唯以分別安立」因而不是真實有、不是自性有,是自性空。「唯」只是否定從自方存在,否定自性有。

 

7.諸法是從自方存在(純客觀,觀察不影響對方)或不是從自方存在(沒有純客觀,觀察會影響對方)是二種不同立場的基本設定,只有靠科學實驗來檢驗,別無他法,結果,科學支持後者並且符合佛法的緣起觀:「諸法應是自性空,因為是緣起故。

說明:本文編入西藏中觀學――入中論的甚深見》一書中作結語。

四大宗派的無我表

林崇安編,2007

 

 

 

 

 

佛教四宗

無我

人無我

法無我

粗品

細品

粗品

細品

 

 

 

 

 

人的自立實質有空

人(唯以分別安立)的真實有空、自性空=空性

 

 

*法(以心增上安立)的真實有空

 

法(唯以分別安立)的真實有空、自性空

=空性

 

 

 

 

 

 

自續派

 

瑜伽行

人的常一自在空

人的自立實質有空

 

能取所取異質空=空性

法(以心增上安立)的真實有空+人(以心增上安立)的真實有空=空性

 

經部行

 

人的常一自在空

人的自立實質有空

法(以心增上安立)的真實有空+人(以心增上安立)的真實有空=空性

 

唯識宗

人的常一自在空

人的自立實質有空

能取所取異質空=空性

經部宗

 

人的常一自在空

人的自立實質有空

 

 

說分別部

說有部等

人的常一自在空

人的自立實質有空

犢子五部

人的常一自在空

               

 

*此處「法(以心增上安立)的真實有空」歸為應成派的粗品法無我,是依據入中論善顯密義疏

 

 

《內觀雜誌》

行政院新聞局登記證局版北市誌字第313

1995101創刊

發行人:李雪卿

編輯:內觀雜誌編輯組

聯絡:320中壢市郵政信箱9-110

 

Index :: Print :: E-mail