請問在《因明與辯經》一書中，把因明論式分解為三段論法的大小前提，是否合理？有何依據？

林教授答:
在陳那和法稱的傳統因明中，正因必須滿足(1)宗法(2)隨遍和倒遍:同品定有性和異品遍無性。此中(1)相當於小前提要成立，(2)相當於大前提要成立。當小前提和大前提都成立後，結論(宗)才能正確。所以分解成小前提和大前提是傳統因明的用法。

那麼因明論式和三段論法有何差異呢？

林教授答：

（1）因明論式是先結論（宗）後理由（因）。三段論法是先立出大前提、小前提而後是結論。

（2）因明學中，將因明論式分解為三段論法時，先分解出小前提而後是大前提，也就是先探討「宗法」，而後是「隨遍」、「倒遍」。這是定言因明論式和定言三段論法的比對。

（3）西洋三段論法判定「大前提」的正確與否，是消極地找出有無「例外」，因明辯經中也可如此，但常常是積極地立出理由來成立大前提：
例如，「凡是東方人都是人，因為東方人是人的部分故。」
這是一種假言因明論式，也是先結論（宗）後理由（因）。此處「凡是東方人都是人」是宗，「東方人是人的部分」是因。

（4）假言因明論式，相當於假言三段論法，可以分解成三命題來探討，分解時先分解出小命題而後是大命題。詳見《因明與辯經》一書。