《莊子．秋水》篇：

莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鰷魚出游從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰：『女安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」

1. 定義: 引用林教授: http://www.insights.org.tw/xoops/modu ... ticles/article.php?id=109
文中的「知」，可以解說為：
a知道，指一般透過觀察和推理而得知：
b體驗，指直接品嚐。

2. 惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」
A. 以”我不知道”,來推論”你也不知道”.
是無效推論.
B. “我非子，固不知子矣”
以1項定義而言:不一定成立.

3.
A. 莊子曰：「請循其本。子曰：『女安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
是反駁上句,
惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」
B. 惠子的邏輯,不成立.如2項.
C. 莊子進而指出他們的差異點.
惠子的知是指, a知道，指一般透過觀察和推理而得知：
莊子的知是指, b體驗，指直接品嚐。
莊子是指當下的知.就是在濠上之時.是在描述感覺, 感受, 情境.
如信心銘,” 至道無難,唯嫌揀擇”. 不要用思想去分別,要 直接體驗.
D. 惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」
莊子是以子之矛,攻子之盾.
E. 惠子若要不敗的辯論,應是.
莊子曰：「鰷魚出游從容，是魚之樂也。」惠子曰：我怎麼”感受”不到.

4. 結論:
A. 惠子的敍述無法支持他的論點.
(a知道，指一般透過觀察和推理而得知：)
B. 莊子的論點是”不遍”, 不一定.
(b體驗，指直接品嚐。因人而異)
惠子是攻方, 若不成功, 就算是輸方.
C. 以佛教的觀點, 莊子的立場, 是確定的.對的.
重點在”第一念”的知.不經”分別的”知.

答：

（1）先針對「直接品嚐、直接體驗」的「知」來探索：

例如吃一頓飯，我自己是否從頭到尾都處在「知」？中間只要有妄念生起（如想到考試、想到欠錢、想到自己喜歡或厭惡的人），當下對食物的直接品嚐就處在「不知」的狀態。推而廣之，整天我自己是不是大都處在「不知」的狀態呢？

（2）如果我自己對自己「直接品嚐、直接體驗」的「知」都不清楚，那麼別人如何直接體驗我的「知」呢？

（3）如果我自己對自己「直接品嚐、直接體驗」的「知」都不清楚，那麼我如何直接去體驗別人的「知」呢？

（4）如果我自己對自己「直接品嚐、直接體驗」的「知」每一時刻都很清楚，那麼我就能夠直接去體驗別人的「知」而沒有錯誤嗎？

（5）有誰能夠真正體驗我每一時刻的「知」呢？莊子能嗎？惠子能嗎？

（1）先針對「直接品嚐、直接體驗」的「知」來探索：

例如吃一頓飯，我自己是否從頭到尾都處在「知」？中間只要有妄念生起（如想到考試、想到欠錢、想到自己喜歡或厭惡的人），當下對食物的直接品嚐就處在「不知」的狀態。推而廣之，整天我自己是不是大都處在「不知」的狀態呢？
*****

1.“例如吃一頓飯，我自己是否從頭到尾都處在「知」？”
好像是每人都懂.
2. 例如”思考一件事”，我自己是否從頭到尾都處在「知」？
這個例子比較貼切.

這裏有三個詞, 我, 思考, 知
“思考”不完全等於”我”
“思考”不完全等於”知”
“我” 不完全等於”知”


3.思考的”知”, 和直覺的”知”, 本來就同時存在.
只是一般人, 較少開發”直覺的知”
4.如想到考試、想到欠錢.
若只停在這個層次的知. 無法理解, (1)項的問題.

（4）如果我自己對自己「直接品嚐、直接體驗」的「知」每一時刻都很清楚，那麼我就能夠直接去體驗別人的「知」而沒有錯誤嗎？
*****

A. 何謂"知":
莊子廻避了: “子非魚，安知魚之樂？”的問題.
若將知,比喻成”通道”, 或許可以理解.
這樣的觀念來自楞嚴經:

大佛頂首楞嚴經, 卷一, 唐天竺‧沙門般剌密帝譯
http://book.bfnn.org/books/0082.htm
[大佛頂首楞嚴經講義, 第四卷, 圓瑛大師著
卯八 顯見不分]

阿難白佛言：世尊，若此見精，必我妙性。今此妙性，現在我前，見必我真。我今身心，復是何物。而今身心分別有實。彼見無別分辨我身。若實我心，令我今見。見性實我，而身非我。何殊如來先所難言，物能見我。惟垂大慈，開發未悟。

佛告阿難：今汝所言，見在汝前，是義非實。若實汝前，汝實見者，則此見精，既有方所，非無指示。且今與汝坐祇陀林，遍觀林渠，及與殿堂，上至日月，前對恒河。汝今於我師子座前，舉手指陳，是種種相。陰者是林。明者是日。礙者是壁。通者是空。如是乃至草樹纖毫，大小雖殊。但可有形，無不指著。若必其見，現在汝前。汝應以手確實指陳，何者是見。阿難當知。若空是見，既已成見，何者是空。若物是見，既已是見，何者為物。汝可微細披剝萬象，析出精明淨妙見元，指陳示我，同彼諸物，分明無惑。

阿難言：我今於此重閣講堂，遠洎恒河，上觀日月，舉手所指，縱目所觀，指皆是物，無是見者。世尊。如佛所說，況我有漏初學聲聞，乃至菩薩，亦不能於萬物象前，剖出精見，離一切物，別有自性。

佛言：如是如是。佛復告阿難。如汝所言。無有見精，離一切物，別有自性。則汝所指是物之中，無是見者。今復告汝。汝與如來，坐祇陀林，更觀林苑，乃至日月，種種象殊，必無見精，受汝所指。汝又發明此諸物中，何者非見。阿難言：我實遍見此祇陀林。不知是中何者非見。何以故。若樹非見，云何見樹。若樹即見，復云何樹。如是乃至若空非見，云何見空。若空即見。復云何空。
我又思惟，是萬象中，微細發明，無非見者。

佛言：如是如是。
於是大眾，非無學者，聞佛此言，茫然不知是義終始，一時惶悚，失其所守。如來知其魂慮變慴。心生憐愍。安慰阿難，及諸大眾。諸善男子。無上法王。是真實語，如所如說，不誑不妄。非末伽黎，四種不死矯亂論議。汝諦思惟，無忝哀慕。

B. "我又思惟，是萬象中，微細發明，無非見者。
佛言：如是如是。"

“見”是指見性.
是說, 能見的主体, 和被見的事物, 因都含有”見性”,所以”見”才可以成立.

C. 我跟魚,也存在某種”特性”, 我才可以感受得到牠.
我跟萬物, 色受想行識, 也存在某一”特性”, 我才可以感受得到他, 知道他.
若我們能夠”廻向, 回到”此一”特性, 本性”, 是不是溝通就不是問題.