簡單再說說：
中觀是否有[以無自性故]涅盤與世間、亦無少分別？
這樣的說法？這樣子搞不清楚如幻或者是幻是誰呢？

這不會是燒掉沒燒掉亦無少分別的意思吧？

火會熱會燒事實上乃是現量、又或者說至少是現量比量皆具有。
火有熱性可以燃燒乃是從火熱推出火有熱的自性。

但是中觀論說乃是透過比量來否認相當的自性、如
從有自性是有困難的來推論出無自性空比較對。

也有的中觀論者說他的無自性空也是現量來的。
什麼什麼如幻乃是比喻、比喻本身是現量嗎？
你說他是現量我說不是、案因明論式則不可說引為同喻
或者如何、因為不是立敵共許。對不對？

你所說如幻的什麼怎樣如幻的什麼、把如幻兩字去掉或者
說成有自性的什麼怎樣、有自性的如何、是否就不合乎現實呢？

以上回覆。

愚學習邏輯過程中、有人說邏輯是真與假的二值邏輯，意即
表述上非真即為假。不過愚學習後認為最好把它擴張為三值邏輯，
就是真、假、無關真假。佛典上舉中論為例子，中論主張無自性
空，論證過程就是以有自性為前提推導出來有自性會有矛盾。
故無自性。有沒有自性這個問題事實上是第三個值----它無干
真假。而和主張無自性空的人一樣是在表述事實。我也可以用一些
論述來表達無自性會有困難。比如說假如無自性則地水火風何以
分別有堅濕軟動性？中觀家說“彼性如幻”。然而不管如不如幻，
有無自性，世間法就是那個樣子。石頭打到人還是會很痛。火如不
如幻、還不是照樣燒掉房子？龍樹所說有何勝利？有些人跟我說
中論怎麼樣駁倒了我所信仰的說一切有部基本立場、問我為什麼
還不改變信仰？背後原因就是因為我其實不感覺有什麼不妥。...

你們說誰高誰低別人怎麼會同意？
事實上沒有哪個阿羅漢會感覺自己是小乘的！

覺自己是小乘的人怎會是羅漢呢？佛陀在阿含中
事實上也不會希望弟子去修小乘。

在毗婆沙師來看、也不會覺得中觀唯識經部是自己
學說的延伸！而會感到自己一部已經體系完備了。

動物並無理性、你叫他自己選擇他也絕不能做出好的選擇。

故此你必須替他抉擇。建議你送人或[你不在時]托人照顧。
真的不放心可以三不五時回去看他過的好不好。

有的！老老實實的修行就是最快的捷徑！
每個不學的人距離阿羅漢都一樣遙遠[都有98隨眠]，
可是有的人走的到有的人走不到。但是是人快不是法快。
六祖說：法無頓漸但是悟有遲疾。

愚來這裡發言不久，剛剛有看到建議“省去祝福與客套”一語。
愚習慣回應第一句有抬頭語句、結束有“此致”或者“祝..”

雖然字句是都不長、但是不知道是不是有浪費空間的嫌疑？

如果有浪費的嫌疑、請你直言以對[回應在此題下]，愚會改。

謝謝。

愚非開題網友所想請問的大德、只能簡單說說一些心得，
可能文不對題、請大家多多包含！
1/愚初接觸佛教時候、什麼冠上佛說、如是我聞的字樣的經典
都讀的很認真，也都很努力的會通各句話。但是現在沒有辦法，
即使不否認某些經典是佛說、也只好存而不論。愚只能就自己
認同和喜歡的經典、例如阿含經、盡力去閱讀實踐而已。
承認任何冠上佛說字樣的都是佛典、愚以前很為此困擾。
古人也有這種困擾，所以會有判教[為某些了義某些不了義]之舉。
在部派佛教的判教、基本上只有佛說非佛說阿含非阿含而已；
這比較簡潔些。一般認為佛說的法都要符合三法印，對不對？
2/精要的精要之處、愚很努力拾取可以滅苦的部份來實踐。
所以很多經文、只好當作純欣賞樣。比如說經典上說修定、
有九次地定[四禪八定加上滅盡定]，可是日常生活中愚是不能
都去保有、或者雖有但是無法時時現起等等。
3/承接以上、愚只能嘗試摭取自己覺得可以滅苦的來實踐。
例如說知苦、斷集....等等。這方面是我一定可以做的來的。
4/光慈網友、有看到你想要融合什麼什麼方法跟什麼方法、
不知道你的心得如何呢？一個方法跟一個方法絕不衝突是一種
假設性的想法。佛陀可以就著任何一種佛教徒的禪修方法指點
弟子、不過身為佛弟子大可不必什麼方法都去嘗試。一種方法
去實踐、然後達成全部的利益、這就可以了。我講的方法主要是
指禪思而言。
5/愚認為萬事萬物各種機運都講究緣分。緣分到了就到了，那時候
就不再尋求。包括法在內。

此致！

因明是我所愛好，願意提供一些淺見如下：
1/漢傳因明有兩大論，其中以入正理門論為簡潔扼要，這被稱為
“小論”，另外一部正理門論為大論。實際上、大論也不多字。
小論入正理門論、有很多很多注釋在。宜取之深究閱讀。
所提注釋，古著有窺基所注釋，但是難讀，宜從現代學者所註解
為先、然後以窺基的注釋為終。小論言簡意豐。
2/一立一破中、實際例子可取漢文“成唯識論”“大乘掌珍論”，
前者是唯識宗、後者是中觀自續派。這是方法學上相近的著作。
所謂的方法學指的思路是依循因明立破的。
3/至於實際上練習因明立破、大約林崇安老師寫的那些文章很便利
初學依循練習。至於現在的佛教傳統中、藏傳佛教還有辯經的風
氣在。
4/事實上因明立量：現量、比量、聖教量。其實以聖教量和現量
最為重要。比量是以推論道理為過程來成立的，其實根基上還是
聖教量所發展而來的。通通要用比量來說服對手、實際上是很困
難的！網友們不妨實際去自問自答，體驗一下！
5/有些論師、愚舉世親論師的“成業論”為例子，他在方法上是
以說一切有部評判其他部派、然後用經部評判說有部、然後用唯
識理論來批評經部，在方法上是如此的。
6/藏傳佛教的思路繼承以上，只是最後歸結用中觀來批評唯識。
這樣子做、他們認為這是越來越了義的推究過程。好像也有些
論師是用唯識宗來抉擇中觀的。不過藏傳佛教很喜歡中觀宗。
像是林老師在研究的那部入中論就是中觀宗的應成派。
7/部派佛教與部派佛教有辯經的風氣，但是還要以聖教量為基礎
進行，如果說比量各自成立的情形發生、就要以聖教量為判決標
準。所以聖教量很重要。如果說服外教、第一步也是各自舉出自
宗聖教量、然後用現量比量設法成立之！
8/不過在因明規則中，事實上應該要想盡方法成立自宗，援引他宗
一層一層批駁對手、應該是不可以的！像是：外教<---阿含<---
說有部<-----經部<-----中觀[龍樹中論]<---唯識<------中觀
[例如“入中論”]<-----密宗......
9/這樣子不能說符合全部的論理規則。

淺見。

佛教的核心要義和次序其實就是“那些些”。
對那些些有修持有體悟的人就是佛教徒。

有些人理解佛教是宗教的一種、都是勸善的一種[中國人的想法]、
也有些說他教導消極、無愛心[基督教的說法，無愛心一點上可以
比的過耶穌為世人而死？說他消極，因為當中沒有神的意旨和大愛]
.............

佛陀的一生雖然說過很多法、但是身為一個宗教師；他只是在反覆
傳達一些理念而已，認同那些理念的人就來學習。理解這一點，就
可以深入經藏而不停進步。至於禪修，是直接接觸法的一種途徑。
挑揀你喜歡做得來的去進行就可以了！

淺見：
同樣是意業、輕重相差很大。雜染心造的業比不雜染心大、
不慚愧心相應的比慚愧心相應的業大、有貪嗔痴的心比少貪嗔痴的
心造的業大；而語業身業乃是心的下游，從次序上說和從根本上
說不能全部和意業相比。

一樣是意業，凡夫造業其慇勤心遠勝於聖者，就這一點上
相差更大。而聖者之心往上、趨向於不造惡業，經典說這是
其心有如“順趨順流順下、順於離欲順於遠離、不復退轉”云云。
又說其心“長遠[以來]戒香所薰、定香所薰、慧香所薰”云云。

淺見請參考。

根據我的實際體驗：
內身：我所注意移動的部份肢體
外身：去除內身、非我所當下最注意到的其他部分肢體
內外身：行住坐臥四大宗姿勢

其他內外之別：
內：內六根
外：外六塵
內外：五蘊身心之總和

親愛的光慈網友你好！
愚的體驗和經驗是：
愚以前學習禪修時候，是從四念住的身念住開始，後來
禪師說“受跟身是一起的”、結果我就注意到受，後來
他雖不說受跟心也是一起的、但是依據粗細次第最後感想
是身受心法四念住是一組的。也就是說色受想行識根本
也是一組的。像是解脫的次第，大家都可以依循同樣的次第
來解脫，因為這是依循自然的法則----也就是緣起法，
所以大家都會一樣有同樣的道同樣的果。如果真的有七識
八識，愚相信這是要符合次第道果的，而不會只是一種思維
和觀念定義層級的東西。如果你不能確定自己有沒有七識八識
那無論經典怎麼講、是不能當真的，因為法還跟你有距離在。

此是管見。請你加油！加油！

親愛的光慈網友你好！
愚會課誦一些經文，例如阿含裡面的《轉法輪經》。
轉法輪經一經，我雖不認為對死者有什麼幫助，
但是我會私下到親友墓地前面默誦此經，而且誦完還會
合掌拍手、默禱默祝。......

我還曾經背誦過六祖壇經和金剛經、心經。但是我禪思
的時候、不知如何內心只記得和只反覆一些字眼。

比如說身受心法、色受想行識、苦集滅道之類的。

RE:光慈網友
愚無惡意，但是愚有見聞阿羅漢者、但從無聽過誰是入地菩薩。
遑論你所提十地九地八地的，假如真有這種高人、你大可直接去問
哪個九地八地菩薩、.....

光慈網友你好！
你知不知道有一個法門叫做動中禪？以及有一個動中禪協會，
[網路上有網址在]每年都有舉辦禪修活動、北中南有共修處？
有沒有考慮去共修和學禪修？此致。