大家好
關於月稱的《入中論》指出三乘聖者都必體證人無我和法無我

淺見

1. 入中論如果不是另有別的深意‚就是錯的‚因為彌勒菩薩和虛雲大師都認為聲聞、獨覺未去法執‚他講的法無我離開了《瑜伽師地論》和虛雲大師的開示。

2. 既然入中論法講的法無我有問題‚那麼他所講的其他東西自然也會有問題‚我是相信他有別的有深意。

3. 若還是要證明初地菩薩的般若智慧不如聲聞、獨覺也可以‚但是希望你們能引用別的證據‚大家純法義探討‚ 也祝大家都能早日証道成佛 謝謝




《瑜伽師地論˙本地分》卷35-50上
彌勒菩薩說

http://www.insights.org.tw/xoops/modu ... rticles/article.php?id=36


卯二、釋
略有二種淨：一煩惱障淨，二所知障淨。
一切聲聞、獨覺種性，唯能當證煩惱障淨，不能當證所知障淨。
菩薩種性，亦能當證煩惱障淨，亦能當證所知障淨。


次七第三日開示（3月2日）上海玉佛寺禪七開示

虛雲大師

來源出處:http://book.bfnn.org/books/0427.htm#a10報恩網制作


但我們的真心，卻不是這樣，它總是不去不來不生不滅的常住不動，故為主人。這個主人，好比虛空法塵飛出，虛空總是寂然不動。又如旅店裏的主人，他老住在店中，不到其他地方去的。在名相上講，塵者塵沙，是煩惱之一，要到菩薩的地位，才能斷得了；妄者妄惑，惑有見惑八十八使，思惑八十一品，見惑由五鈍使而來，修行的人先要把見惑斷盡，才能證入須陀洹果。但這步功夫非常的難，斷除見惑，如斷四十里的逆流。可見我們用功的，是要有甚深的力量。思惑斷盡，才能證到阿羅漢果。

一. 關於月稱的《入中論》指出三乘聖者都必體證人無我和法無我
月稱定義三乘聖者, 是月稱的定義. 我們就以月稱的定義來討論.
若否定他的定義, 就變成各說各話.

月稱至少是很多人公認的大菩薩, 若他有這麼多, 這麼明顯的錯誤,
是否要反觀一下自己, 是否誤會了月稱.

若要討論義理:
是否請因緣大德, 先定義一下:
A.人無我
B.法無我
C.無我

個人認為

經典經論很深,都是實證的境界,而由於大家都還沒解脫證道的關係, 因此彼此都有可能講錯或誤解經典經論的意思,所以沒辦法只參考《入中論》一本來討論 ,為了避免偏見和錯誤 ,也應要參考其他的經典經論來印證自己有沒有講錯,這是比較嚴謹的作法,

所以我希望你們能提出別的證據來佐證,在此也祝你能早日證道成佛

謝謝各位

關於Candrakīrti的二諦說中的幾個問題
http://www.chibs.edu.tw/publication/chbj/19/chbj1912.htm

「人無我」與「法無我」本質相同‚我相信‚另外hhw大德你很好‚一提就提到重點‚在此先感謝你引的資料‚

淺見:
羅漢的我執是善伏‚非為永斷‚也就是還有習我

來源出處: http://www.cbeta.org/result/normal/T25/1512_004.htm
轉自中華電子佛典協會

林教授答：
(1)關於不同宗派思想的探討應先對印度四大宗派的不同主張有所理解，才容易討論。就如物理有古典物理、相對論物理、量子物理等，各有其公設及理論系統，並有高低之分的共識(經由歷代專家們整理得出)。
(2)唯識和中觀以及其他宗派的根本思想請參見本網站佛教四大宗派的基本思想
(3)因緣網友所引用的瑜伽師地論的見解屬於唯識宗，入中論的見解則屬於中觀宗，二者層次不同，詳見上文。至於虛雲老和尚本身是禪宗，對外開示時，有時方便用唯識之說，有時方便用中觀之說，應善分別之。
(4)不同宗派對人無我和法無我的看法請詳見上文，就不會混淆不清。

你們說誰高誰低別人怎麼會同意？
事實上沒有哪個阿羅漢會感覺自己是小乘的！

覺自己是小乘的人怎會是羅漢呢？佛陀在阿含中
事實上也不會希望弟子去修小乘。

在毗婆沙師來看、也不會覺得中觀唯識經部是自己
學說的延伸！而會感到自己一部已經體系完備了。

林教授答：
（1）釐清婆沙宗、中觀宗等各 宗派所用的專門術語（如，自性有、自相有、真實有、如幻）的所指後，將可分出何者的理論體系合乎事實，並逐漸得到共識。
（2）就像牛頓力學和相對論力學，誰高誰低是依據誰 合乎事實來判定的。相對論剛提出來的時候，都有大物理學家質疑，經由檢驗合乎事實後，今日都得到共識。同理，婆沙宗之不如中觀宗，是因為其理論體系不如中觀宗的 合乎事實。
（3）教育的過程，一般用漸進的方式，例如先學牛頓力學，而後學相對論力學。同理， 先學婆沙宗， 而後學中觀宗，最重要的是釐清「緣起無我」的深義。